BlogEngenharia

Publicando o ScoreStarling no ChatGPT: nossos 16 dias de análise

Um envio, de 6 a 22 de outubro de 2026: o pacote, a conta do revisor, uma consulta ao suporte e o intervalo entre a aprovação e a listagem pública.

Escrito por
Publicado
Atualizado
Tamanho
6 min de leitura

A resposta curta

O envio final do plugin do ScoreStarling ao ChatGPT entrou em análise em 6 de outubro de 2026 e foi aprovado e publicado em 22 de outubro, 16 dias corridos depois. Enviamos um servidor MCP que faz login com OAuth, duas habilidades, cinco casos de teste que ele deve cumprir e três que deve recusar, uma gravação de demonstração e uma conta privada para o revisor. No meio da espera, pedimos ao suporte uma verificação de status e não recebemos decisão nem data, e não sabemos dizer se pedir fez alguma diferença.

Este é o registro de um único envio, conferido em 22 de outubro de 2026, então não diz qual é o prazo médio de análise da OpenAI. Antes da 1.0.0, tínhamos enviado a versão 0.1.31 e nós mesmos a retiramos para enviar o pacote mais novo. Ela não foi rejeitada.

O que enviamos?

O pacote 1.0.0 aprovado tinha 14 arquivos de execução, uma conexão MCP hospedada com login via OAuth e duas habilidades, scorestarling-notation e scorestarling-score. A listagem tinha um ícone, exemplos de prompts e links para o nosso site, a página de suporte, a política de privacidade e os termos. Também verificamos nossa identidade como publicador e o nosso domínio MCP.

O ScoreStarling transforma gravações, imagens de partitura e arquivos de partitura em partituras que você pode tocar e editar. O envio precisava mostrar ao revisor o caminho inteiro: trazer a música, abrir o resultado, revisar as mudanças e exportar. Um servidor que responde a requisições não mostra nada disso sozinho. O trabalho do login está nas nossas notas sobre OAuth em servidor MCP remoto.

O plugin em si fica em um repositório público, com uma tag para cada versão, e o backend é implantado à parte. As senhas do revisor e a gravação privada da análise nunca entram nesse repositório nem nos ZIPs das versões publicadas.

O que o revisor recebeu?

Criamos uma conta de teste com músicas de exemplo e demos ao revisor instruções de login, uma gravação de demonstração e notas da versão. Entrar não exigia um código por e-mail nem uma aprovação de segundo fator da nossa parte. A senha ficou no campo privado do revisor, e a gravação era um arquivo do Drive somente leitura que qualquer pessoa com o link podia abrir.

Os cinco casos que ele devia resolver eram uma gravação de violão, uma melodia original em ABC, a prévia de uma mudança de nota, aceitar e desfazer uma edição e as exportações. Cada um trazia o prompt, as ferramentas que esperávamos que ele chamasse e o que o revisor devia ver. Os três que ele devia recusar pediam que devolvesse as faixas separadas (stems) da gravação original, colocasse uma música no Spotify e abrisse a partitura privada de outra conta. Nesses casos, a resposta certa era uma recusa ou uma indicação do que o ScoreStarling pode fazer.

Conferimos cada um deles à mão, porque um ZIP válido não prova que o revisor consegue entrar, e uma chamada de ferramenta bem-sucedida não prova que a partitura na tela mudou. Os casos não cobriram todas as ferramentas pagas que dependem de um fornecedor externo.

Os campos obrigatórios mudam, então siga o guia de envio da OpenAI (conferido em 22 de outubro de 2026). Nosso relato é só um exemplo de como preenchê-lo.

A linha do tempo do nosso envio e do suporte

Contamos os 16 dias a partir do envio da 1.0.0. O desenvolvimento e o pacote retirado vieram antes. Todas as datas estão no horário de Asia/Bangkok (UTC+7).

  1. O envio da 1.0.0 mostrava “In review” / “Pending review” [Em análise / Análise pendente].

  2. Pedimos ao suporte da OpenAI uma verificação de status. A página de ajuda mostrava “Escalation requested” [Escalonamento solicitado].

  3. Um e-mail do suporte confirmou que eles tinham nossas informações. Não trazia decisão nem data.

  4. A aprovação chegou às 05:28. Publicamos mais tarde no mesmo dia e abrimos a listagem pública sem entrar na conta.

O caminho de um pacote até a listagem pública, 16 dias corridos de ponta a ponta. As datas não mostram quanto tempo levou cada etapa interna da análise.

O que o suporte da OpenAI nos disse de fato?

Nenhuma decisão e nenhuma data estimada. Em 14 de outubro enviamos os IDs do plugin e do envio e perguntamos se cinco achados automáticos da varredura do MCP estavam atrasando a análise. A página de ajuda dizia que o pedido tinha sido escalonado e que as respostas também viriam por e-mail.

O e-mail de 15 de outubro dizia que eles tinham nossas informações, que não podiam dizer se os achados estavam atrasando a análise sem consultar a equipe de análise e que não precisávamos enviar os IDs de novo. Ou seja, sabíamos que nossa mensagem tinha chegado, mas ainda não sabíamos nada sobre a causa nem sobre o prazo.

Um aviso de escalonamento ou uma assinatura do suporte não nos diz que um revisor olhou o plugin de novo, e nada mostra que pedir acelerou a aprovação, que veio uma semana depois, em uma notificação separada. Parafraseamos a troca de mensagens aqui e deixamos de fora os e-mails privados e os dados da conta.

Por que o GitHub estava na 1.2.2 enquanto o diretório publicou a 1.0.0?

Porque o pacote aprovado era o ZIP da 1.0.0 que tínhamos enviado. Continuamos trabalhando enquanto ele esperava, e o repositório público chegou à 1.2.2, mas essas versões não substituíram o pacote em análise.

Quatro registros que mantivemos separados
RegistroO que ele informa
Tag do GitHub e ZIP da versãoO código-fonte e os arquivos exatos de uma versão.
Servidor MCP implantadoO backend e as ferramentas que o endpoint hospedado oferece.
Pacote enviadoOs metadados e as habilidades enviados para análise.
Listagem publicada no diretórioO pacote aprovado, depois que escolhemos torná-lo público.

As instruções de atualização da OpenAI tratam esses registros de forma diferente: metadados e habilidades do pacote exigem um novo ZIP, enquanto mudanças nas ferramentas de um servidor MCP hospedado passam por varreduras do MCP. Uma implantação do backend ou uma versão no GitHub não coloca um novo pacote no diretório.

O que repetiríamos em outro envio?

Deixe cada passo fácil de reproduzir para quem nunca viu o produto e anote, com datas, o que o painel realmente diz.

  • Marque a versão do pacote com uma tag e guarde o ZIP exato que você enviou. Acompanhe-o separado das implantações do servidor e das versões do repositório.
  • Dê ao revisor uma conta que funcione, arquivos de exemplo que ele possa usar e, para cada caso, inclusive os que o produto deve recusar, o que ele deve ver.
  • Coloque senhas só nos campos privados da análise. Confira se a gravação abre e mantenha-a fora de repositórios públicos.
  • Ao escrever para o suporte, inclua os IDs e faça uma pergunta precisa. Uma confirmação de recebimento não é uma decisão de análise.
  • Depois da aprovação, publique você mesmo e confira tanto o painel quanto a página pública da listagem.

O que está público agora?

Em 22 de outubro, o nosso painel mostrava a versão 1.0.0 como “Published”, e a listagem do ScoreStarling no ChatGPT abria sem login, mostrando o desenvolvedor HAIYI MEI, a versão 1.0.0 e um botão “Install plugin” [Instalar plugin]. O e-mail de aprovação, sozinho, não nos diria isso.

Isso confirma que a listagem é pública. Ainda não diz nada sobre a posição nas buscas, sobre se os novos usuários conseguem fazê-lo funcionar, sobre cadastros, receita ou precisão da transcrição. Nossos envios à Anthropic e ao WorkBuddy são análises separadas, e a aprovação da OpenAI não nos diz nada sobre elas. O diretório do Claude ainda estava analisando o nosso em 25 de outubro de 2026; até que ele liste o ScoreStarling, quem usa o Claude o adiciona como conector personalizado, com o endereço da nossa página de configuração.

Fontes

  1. OpenAI: upload, review, publish and update a plugin, conferido em 22 de outubro de 2026.
  2. ScoreStarling plugin source at v1.0.0, o código-fonte público do pacote enviado, sem o acesso privado do revisor.
  3. ScoreStarling's public ChatGPT listing, conferida em 22 de outubro de 2026.

Perguntas e respostas

16 dias é o prazo normal de análise de um plugin do ChatGPT?

Não dá para saber com um único envio. Nosso pacote final 1.0.0 entrou em análise em 6 de outubro de 2026 e foi aprovado e publicado em 22 de outubro, 16 dias corridos depois. Outros envios podem levar mais ou menos tempo.

Falar com o suporte da OpenAI acelerou a aprovação?

Não temos nenhuma evidência de que tenha acelerado. O suporte confirmou o recebimento da nossa mensagem, mas não deu decisão nem data de conclusão. A aprovação veio uma semana depois, em uma notificação separada, e a ordem dos acontecimentos não mostra que um tenha causado o outro.

Um plugin aprovado se torna público automaticamente?

O nosso não. A notificação de aprovação dizia que o pacote estava pronto para publicar. Nós mesmos o publicamos, conferimos que o painel dizia “Published” [Publicado] e abrimos a listagem pública sem entrar na conta.

Por que o diretório publicou a 1.0.0 se o GitHub estava na 1.2.2?

A 1.0.0 era o pacote que enviamos para análise, e as versões posteriores no GitHub não a substituíram. Para mudar metadados ou habilidades do pacote, você envia um novo ZIP pelo processo de atualização do plugin já existente.

Traga qualquer música Saia com uma partitura